疫情期间，在线办公领域被送上了风口浪尖。企业微信、钉钉、飞书，包括华为Welink,，用户规模都是成倍增长。但大中型企业是否会跟风使用呢？这个要看公司的规模、预算、对数据安全性要求以及是否需要进行个性化定制等方面来综合来考虑。对于小企业来说，本来OA就是可有可无的东西，企业微信、钉钉、飞书都可以满足。而对于一些中大型企业，在选择在线办公软件时，大致就有如下两种方案了，而相应的优缺点简单总结如下：

第一种方案：选择科技巨头的在线办公产品作为基础平台（如企业微信、钉钉、飞书、华为WeLink等）

说明：对于即时消息、音视频通话等功能，直接使用各平台自带的成熟功能。对于平台不提供的功能，可另行组织第三方厂家基于该平台提供的开发工具包实现，并集成在该平台上。

优点：

（1）如果仅使用该平台当前已实现的业务流程而不进行个性化定制，则产品的实现周期短，实现费用低；

（2）如果直接基于平台已提供的标准化SDK和服务API，已能够满足后续新应用的开发，则开发成本较低、开发周期较短；

（3）如果直接基于该平台开通账号使用，不考虑私有化部署的问题，则上线周期短，且无需考虑系统运维；

（4）能够实现与平台上的其他用户或企业应用之间的互联互通；

不足：

（1）原则上平台不支持私有化部署，使用平台提供的功能所产生的数据将存放于平台的数据库中；

（2）原则上使用平台已有功能的时候，只能在允许范围内调整配置，而不支持对功能本身的修改；

（3）在后续开发新应用时，可能因为平台提供的标准化SDK及服务API等功能有限，而无法非常灵活地实现某些功能；

（4）原则上这类平台不会单独为某个企业发布用户客户端版本，也通常会保留自己的互联网企业品牌标识，且在客户端中，可能会出现很多不受控制的内容，如平台自己的信息推送、广告推荐等；

（5）产品后续的使用成本存在不确定性，不排除后续科技巨头们会调整收费策略，或对接入人数做出限制，而使得企业用户需要持续支付更多的日常使用成本，很可能总使用成本会很高。

第二种方案：由专注在线办公的软件开发企业定制

说明：对于即时消息、音视频通话、富媒体通信等这些其并不擅长的技术，可通过对接集成专注于融合通信技术的第三方软件企业所提供的能力开放SDK来实现，作为补充。

优点：

（1）在满足客户个性化需求方面的灵活性强，配合度高；

（2）容易实现软件的私有化部署，强化数据保护的主动性；

（3）可以根据需要提供各种定制化的服务API，为后续新应用的开发提供灵活的支持；

（4）能够为用户发布使用自己品牌或标识的客户端版本，有利于展现企业或机构的形象，且客户端中的所有内容都应该是受控的；

（5）这类产品大多都是一次性交付的，对产品后续的使用成本比较可控，不太存在较大的变数。

不足：

（1）相比直接使用大型互联网公司无需定制的标准化产品，开发费用较高，开发周期较长；

（2）由于这类产品通常不会提供非常完善的开发工具包和服务API，所以后续开发新应用模块时，可能无法很容易地实现对已有产品能力的调用，尤其是如果另外再找其它企业来开发新应用时。

（3）需要考虑私有化部署后的系统运维工作；

（4）作为专用客户端，通常无法与其他用户或企业应用互联互通。

总的来说，在线办公领域，很难出现一边倒的情况。毕竟在线办公软件，不是一个需要不断增加新功能的产品，而是需要保持稳定和纯净的，但是对企业数据的安全性以及软件的可控性，也是有较高要求的，所以对于很多中大型企业，应该不会放弃定制化在线办公软件。至于一些中小企业，作为长尾用户，出于使用成本等原因，选择科技巨头的在线办公软件也是一种趋势，但由于在线办公软件，并不存在较强的网络外部性特征，不是说使用的人越多，就越有价值，所以价格就有可能成为比较敏感的因素了，预计免费或低价战略，仍然会持续较长一段时间。

至于科技巨头不会去开发定制软件？会，但有条件，一是为了避免出现大的版本分支，所以定制化的范围很有限，少部分可以定制，大部分不能定制；二是定制的价格贵，毕竟互联网企业人工成本高啊，同样的定制开发工作量，费用可能会是普通软件企业的2~5倍。