首先，我不认为文坛衰落了。

其次，我不知道您指的文豪是什么标准。当年的文豪们，鲁巴茅郭老曹都不在了，赵树理和孙犁也不在了，但文学依然在发展，在进步。所以说，有没有文豪，对文坛的兴衰既不是决定因素，更没有直接关系。

从文学活动的繁荣，可以窥见文坛并没有死气沉沉，而是处于发展的趋势。

当今文坛，不论长篇小说还是中短篇小说的出版数量都是空前的。散文诗歌也并没有退后。茅盾文学奖，鲁迅文学奖等最高文学奖项都在正常进行。省市级的文学奖项和各行业的文学活动都在不断地进行，爱好文学和从事文学写作的人数在不断增长，在网络上从事文学写作的人更是数不胜数。尽管作品质量参差不齐，但要求所有作品都是精品也是不现实的事。近些年，以《白鹿原》，《平凡的世界》为代表的文学作品被越来越多的人所认同，其改编的影视作品也大受欢迎，散文诗歌体裁也不断出现令人喜悦的作品，并引起较大的影响力。所有这些都足以说明，文坛并没有衰落。

文学精品的出现，不是一朝一夕可以论定的事情，它需要一个沉淀的过程。

我理解，题主所说的文坛衰落，大概是指目前没有特别出彩的作品出现，对某些获奖的作品也有这样那样的诟病，这当然是不可否认的事实。文学不同于自然科学，文无第一，武无第二，对某些文学作品持不同观点，是极为正常的事情。也正因为如此，才能更好地促进文学事业的兴盛，使文学真正走上良性发展的轨道。而那种一鸟进林百鸟哑喑，一支独秀百树枯萎的状况，才是阻碍文学发展的最大障碍。文学作品是艺术品，它的价值，它的艺术品味，都需要时间来检验。一部作品能否经受到历史的检验，没有相当长的时间，是不宜做结论的。所以我们完全没必要担心，只要集中精力做好当下，其它的尽可交给时间来决定吧。

文豪的出现，是不以人的意志为转移的客观规律。近期没有文豪，但早期文豪的作品并没有消失，仍然可以发挥它应有的作用。

有文豪当然是好事，它能使我们有一面旗帜，有一个标杆，有一个学习的榜样。但是，文学作品是个人劳动的结晶，它不是集体创作，不是通过集体的力量来共同实现。正由于这种特性，才决定文学创作并非依赖外界因素在进行，所以它并不能造成对文学创作的阻滞。另外，鲁巴茅郭老曹等先辈虽然不在了，但他们的作品仍在，仍然是我们文学创作的旗帜和标杆。因此完全可以说，眼下有没有文豪出现，对当前文学事业的发展，并不产生决定性的作用。

文坛的衰落和兴旺是相对的，关键是怎样看待和认识。新媒体的出现和网络的发达使纸质媒体的市场占有率相对降低，并不能说明文坛衰落

近些年，随着网络的发达和各种新兴媒体的出现，分流了较大部份读者，人们看手机就可以分享资讯，不必像以前那样只能从报纸电视和纸质书籍上才能获取。纸质实体书店的读者减少，这是不争的事实。由于生活节奏加快，人们的生活压力加大，没有大块时间坐下来阅读纸质书籍。但是，这并不能说明文学在衰落。真正的读者并没有放弃阅读，只是改变了原有的阅读方式。

出版界的繁荣，带动了出书热的兴起。但是对作品质量的降低也确实产生一定影响。降低出书门槛，严把出书的质量关，是提高文学作品质量的有力保证

不容置疑，随着出版界的放开，出书变成了一个极为容易的事。使相当大量的文学作品涌入市场，鱼龙混杂，良莠难辨，确实给读者带来了一定困扰。这在某种程度上降低了读者的阅读热情，影响了文学的发展。为避名这种情况蔓延，最好的办法还是严把质量关。而真正负责任的作者，也不可能允许自己去胡编滥造。随着形势的发展，文坛出现精品力作的概率必然会逐渐加大，文豪的出现只能是时间早晚的事。