渡汉江宋之问(宋之问的《渡汉江》到底是岭外音书断还是岭外音书绝，有何依据)

2022-09-23 20:10

诚邀，一缕英雄为您解答

回答楼主的问题之前，我认为首先要把《渡汉江》这首诗里的两个重要关节搞清楚之后，才能更好地回答楼主的这个问题。具体是哪两个关节呢？

本诗中出现的地名“岭外”具体指的是哪里？
这首诗的真正作者是谁？因为关于《渡汉江》这首诗的作者，在历代诗歌编纂者的诗集里，将这首诗归到了两个人的名下：一是李频，一是宋之问。

因此把诗中的关节搞清楚了，阅读障碍就扫清了，诗意也就迎刃而解了。再去解读楼主的问题，就顺理成章了。原诗如下：

渡汉江
岭外音书断，经冬复历春。
近乡情更怯，不敢问来人。

（夕阳余晖，汉江）

《渡汉江》一诗中的“岭外”指哪里

“岭外”即五岭以南。“五岭”是中国的一个地理名词，指位于广东、广西与江西、湖南交界处的一座山脉，由大庾岭、越城岭、骑田岭、萌渚岭、都庞岭组成，是长江水系与珠江水系的分水岭。

在古代文学作品中，经常有提到“岭外”或“岭南”的诗文。在唐代，岭外还是官员被贬谪流放的地方。

（岭南风光）

孟浩然写过一首有名的诗《洛中访袁拾遗不遇》，诗中就有“洛阳访才子，江岭作流人”的句子。诗中提到的地理名词“江岭”，意思也是岭外。诗意是说：孟浩然打算去洛阳拜访老朋友，因为古代通讯不方便，等孟浩到洛阳的时候，才得知朋友已经被贬谪流放到岭外去了。

如唐代大文学家韩愈因为谏迎佛骨而触怒了唐宪宗，就被贬谪在广东潮州，潮州就是岭外。韩愈在潮州还写下了大量反映岭南风土人情的文章，如《秋雨叹三首》、《祭鳄鱼文》等。

（韩愈绘像）

再如宋代大文学家苏轼贬谪到广东惠州时，在《食荔枝》中就写道：“罗浮山下四时春，卢橘杨梅次第新。日啖荔枝三百棵, 不辞长作岭南人。”罗浮山在诗中就是典型的地理标识，属于岭南。

关于《渡汉江》一诗的作者

在清代蘅塘退士选编的《唐诗三百首》，以及清末高步瀛选编的《唐宋诗举要》中，都把《渡汉江》这首诗列在了李频的名下。因此笔者查阅了《新唐书》、《唐才子传》中有关李频的记载，并阅读了李频的诗作，发现这首诗不是出自于李频的手笔。

从两个方面比对一下，就可以得知这首诗的作者不是李频，而是宋之问：

（宋之问绘像）

第一个比对，这两个人有没有去过“岭外”

李频是唐懿宗时期的文学家，睦州寿昌（今浙江省建德市）人，做了很多年的官，担任过南陵（今安徽省芜湖市南陵县）主簿、武功（今陕西省咸阳市武功县）令、建州（今福建省建瓯市）刺史。晚年更是官居高位，担任侍御史。

为南陵主簿。试判入等，迁武功令……懿宗嘉之，赐绯银鱼，擢侍御史。守法不阿，迁都官员外郎。表乞建州刺史。——《李频传》

李频政绩突出，还被唐懿宗赏赐了绯银鱼，但是他的履历中没有到岭南任职的记录。要知道，在唐代到岭南任职，大多是被贬谪的官员，如韩愈、李德等人，李频没有被贬谪到岭外的记录。

从以上就可以看出，李频是没有去过岭外的，更不会有像诗中那样设身处地的感想了。

宋之问，字延清，虢州弘农（今河南省灵宝市）人。唐高宗上元二年（675）年，宋之问登进士第。从此进入仕途，因为他的诗写得好，也得到了唐高宗和武后的赏识。还被授予了“东台详正学士”一职，这是一份整理国家藏书的工作，宋之问也有了更多的时间去研究诗歌创作，随后又进入了崇文馆担任学士。

武则天称帝后，宋之问就给武则天写了一首《龙门应制》的诗，诗中这样写道：“先王定鼎山河固，宝命乘周万物新。吾皇不事瑶池乐，时雨来观农扈春。”武则天看到后，非常高兴，对他的才华大家赞赏，宋之问因而进入宫廷担任侍臣。

（武则天绘像）

宋之问还和武则天的宠臣张易之、张昌宗兄弟关系很好。据史料记载，张氏兄弟的很多诗作都是出于宋之问之手。后来张柬之等人乘武则天病重之际，拥立唐中宗李显，张易之、张昌宗兄弟被杀，宋之问被贬为泷州（今广东省罗定市）参军。罗定市位于广东西部，在古代，就是被称为“岭外”的地方。

宋之问在贬谪的途中准备翻越五岭中的大庾岭的时候，还写下了《度大庾岭》一诗，诗中写道：“度岭方辞国，停轺一望家。魂随南翥鸟，泪尽北枝花。山雨初含霁，江云欲变霞。但令归有日，不敢恨长沙。”

从以上就可以看出，宋之问是去过岭外的，他有去过岭外的经历，所以才会有像《渡汉江》诗中那样设身处地的感想。（大庾岭）

第二个比对，从两人的诗风进行比对

李频未出仕之前，他也没有到岭南游学的记录，而是在家乡学习。李频虽然工于诗作，但是他的诗作大部分都是作于晚年的，而且诗风与刘长卿相似。

少秀悟，长，庐西山。多记览，于诗特工……频诗虽出晚年，体制多与刘随州相抗，骚严风谨，惨惨逼人。——《李频传》

刘长卿以五律见长，号称“五言长城”。而李频的诗工于铸意，也以五律为主要特色，表达上也是含蓄委婉，淡雅流畅。从诗风上来说，《渡汉江》诗也不可能出自于李频之手。

宋之问是初唐诗坛非常有名的一位诗人，中唐大诗人元稹给杜甫写的墓志铭中就写到：“沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。自是而后，文体之变极焉。”

明代文学家王世贞在《艺苑危言》中也评论宋之问的诗：“五言至沈、宋，始可称律。”

“沈”指的是沈佺期，“宋”指的就是宋之问。从以上记录也可以看出：在南朝诗风至初唐的诗歌发展史上，他们两人的贡献是很大的，尤其表现在诗的格律、音韵以及创作技巧方面。而宋之问在五律创作方面的贡献尤为突出。

《渡汉江》格律规整，符合宋之问的诗风。从以上两处比对就可以得出一个结论，《渡汉江》的作者是宋之问，将它归在宋之问的名是正确的。

（沈佺期书影绘像）

《渡汉江》是宋之问在什么情况下写的

从上文就可以知道，宋之问因为被贬谪才来到被称为“岭外”的广东罗定的。宋之问在贬谪途中，翻越大庾岭之前，在驿站里还写下过一首《题大庾岭北驿》诗，诗中写道：

阳月南飞雁，传闻至此回。
我行殊未已，何日复归来。
江静潮初落，林昏瘴不开。
明朝望乡处，应见岭头梅。

这次贬谪给宋之问带来的打击是很大的，他的仕途一下子跌落谷底，前途一片渺茫。从这首诗里面就能看出来宋之问对于这次贬谪的心态：失落、抑郁、惶恐一系列复杂的情感是溢于言表的。

在到达岭外的广东罗定后，宋之问情绪极其低落。在这里他没有亲人朋友，水土不服，那个时代的通信条件是很差的，一封家书也收不到，家人的音讯全无。他忍受不了这样的打击和失落，竟然在贬谪之后的第二年春天就偷偷地逃回洛阳。况且这些都是有明确史料记载的，在《旧唐书·宋之问传》中记载道：

及易之等败，左迁拢州参军。未几，逃还……

这首《渡汉江》就是宋之问在逃回途中，渡过汉江时写下的，是宋之问内心情感的真实写照。自贬谪之后，宋之问与亲人朋友音讯书信难以相通，于是他选择了逃回，而且已经到了汉江边上，离洛阳真的是不远了。

本来，他选择的就是逃回，就是为了回到洛阳。在离洛阳越来越近的时候，他反而心中不安了起来，那么他的这种不安就如实地反映在这首《渡汉江》诗里了。宋之问在诗中所表达了怎样的情感呢？我想主要有以下三点：

他害怕听到家人朋受到自己牵连的不好消息。自贬谪之后，就与家人的书信往来中断了，他不知道家中老小是否都安好，家人有没有因为自己的贬谪而受到打击报复，所以离洛阳越近，心中反而越忐忑不安起来，这是其一。
他是逃回的，并没有得到朝廷的允许，偷偷地从岭外逃回，这又是第二点令他忐忑不安的地方。在没有得到朝廷赦免的情况下，或者没有召回的命令下，选择逃回，这可是罪上加罪的事情，是明知故犯的事情。在离洛阳越来越近的情况下，他生怕遇到以前相识的人，他是担心自己的行踪暴露，这也就是诗句“近乡情更怯，不敢问来人”表达的含义，这是其二。
想当初，自己是何等的风光，凭借自己的才华得到武则天的赏识，备受恩宠。可现如今呢，竟然成为贬谪逃回的人，这种心理的落差真的很难让宋之问接受，距离越近，心理落差反而越大，他的感情也变得越来越复杂，这是其三。

（汉江）

宋之问的《渡汉江》到底是岭外音书断还是岭外音书绝

回到楼主的问题，我认为《渡汉江》一诗中，“岭外音书断”一句是正确的，原因有以下三点：

1、从流传下来的诗集角度去看：不管是历代的编纂的诗集，包括《全唐诗》中关于此诗内容的记载，都无一例外的是“岭外音书断”这一句，并没有“岭外音书绝”的说法；不管将此诗错误地列入李频名下的诗集，还是实至名归地列入宋之问名下的诗集，都是“岭外音书断”这一句。

2、从诗本身的叙事角度来看：“断”字也要比“绝”字合适。宋之问从洛阳贬谪到岭外，这是时空上的阻隔，在相距如此遥远的情况下，如果再与家人朋友的联系中断，也就像诗中说的“音书断”那样的，这是让人无法忍受的事情。和亲人和朋友失去联系，意味着和洛阳的一切失去了联系，意味着岭外和洛阳的一切都中断了。这不光反映的是书信本身的事情，更有许多信息中断的含义。因此，从这个角度看，“岭外音书断”一句更贴近诗人的内心情感写照。