中国历史上的“三国”有正史吗？那个陈寿写的《三国志》能叫正史吗？真正的正史，应是由当朝史官编攥的史实，虽然也存在一定的水分，但大体上还是尊守了当时的状态。因此《三国演义》与《三国志》在本质上是没有太大区别的，只不过《三国演义》在尊重《三国志》的基础上，多了一些小说演义的成分，具有较强故事性和观赏性，其他方面还都是尊守了《三国志》的脉络。至于有一些改动，是由于陈老先生在编攥《三国志》时也加进了一些个人的观点和看法，还有就是通过传说编写的。例如：对吴国的描写就比较简略，且对于蜀汉后主的描写，则是贬低的成分比较多。皇权至高无上的历史环境中，皇权的威严是不可否定的，蜀汉后主治理西川四十余年，怎么能一点业绩也没有呢？诸葛亮再有能力，也只是一个臣子，六出祁山也大都是无功而返，且耗费了大量的人力物力，蜀汉最终走向败落，也不能都推到刘禅身上。纵观三国，存在时间最长的是吴国，吴国存在了六十余年里，都发生了什么！《三国演义》与《三国志》都没有详细的交待。因此，《三国志》则不能称为正史，《三国演义》则更不能与正史论之。真正的三国正史，还有待于对三国其间的历史考证证实。